INC Manalo Distorce le Scritture per Riferire a Se Stesso

11/20/2015 Felix Manalo , Iglesia ni Cristo 11 Commenti

Discuteremo per ora la verità in contenuti - testi e contesti - e quindi vi chiedo di essere analitici.

Il contenuto della Bibbia, la verità in particolare, è venuto da una mente, la mente di Dio.

Questa raccolta di interconnessioni e fatti intrecciati di informazioni che vengono dalla mente di Dio è chiamata la “verità.”

La verità innegabile menzionata in una parte delle Sacre Scritture è una parte della verità generale che tutta la Bibbia trasmette. Per questo motivo, uno studente della Bibbia, vero e genuino, considererebbe sempre di citare una parte della verità in relazione alla verità generale. Qui è dove l'idea di "contesto" entra in gioco. Testo “con” o “che ne è in relazione”, è il contesto.

In Apocalisse 7, l'intento del quinto angelo che grida agli altri quattro di non danneggiare il mare, gli alberi e la terra, è affinché lui, insieme alla sua compagnia, compia prima l’incarico datogli da Dio di sigillare la fronte dei servi del "nostro Dio". Logicamente e biblicamente, il sigillare deve essere fatto in primo luogo dal quinto Angelo e i suoi compagni, prima che i venti di cui i quattro angeli sono in possesso, siano lasciati liberi di distruggere gli alberi, il mare e la terra. È compreso nel testo di Apocalisse 7:3.

Prendere Apocalisse 7:3 e trascurarne il contesto è certamente un modo pericoloso di interpretare il versetto. Nel contesto del versetto seguente, scopriamo che l'intento e il compito sono stati eseguiti e quelli che sono stati segnati, sono stati contati esattamente.

L'intento dei Manalistas dell’Iglesia ni Cristo nel trascurare il contesto di Apocalisse 7 è quello di eludere la verità che il quinto angelo non sigillò i filippini come dicono, ma i figli delle dodici tribù di Israele!


Dalla loro rivista Pasugo datato gennaio 1964, a pagina 3, ecco la traduzione di questo brano – 


Ma rispettando il contesto della storia in Apocalisse 7, possiamo vedere un quadro - un quadro chiaro delle persone che sono state segnate con il sigillo di Dio - e il momento particolare menzionato quando il sigillo è stato fatto dal quinto Angelo - non Manalo! Versetto 3 mostra il quinto angelo che parla. Versetto 4 mostra il compimento - la sigillatura dei 144.000 di tutte le tribù d'Israele – non dei filippini!

Andiamo agli eventi poco prima di questo per capire il contesto.

In Apocalisse 6, esattamente prima di Apocalisse 7, un fenomeno che accadde in un determinato momento era stato visto da Giovanni.

Considerando i testi e contesti di questi versi precedenti, il tempo menzionato non è durante lo scoppio della Prima Guerra Mondiale (1914) come affermato dai Manalistas!

A pagina 33 di Pasugo, luglio 1964, essi sostengono in lingua volgare -



Riferendosi al versetto 15 del capitolo 16, dicono che le persone si nascondono in rifugi antiaerei, perché ci sono le bombe sganciate dalle fazioni in lotta in quella Prima Guerra Mondiale.

Ma – non è il giorno di guerra tra esseri umani come la Prima Guerra Mondiale!

È il giorno dell’ira dell'Agnello!

Non è così semplice come l'Iglesia ni Cristo vorrebbe dire - cosicché possano inserire la loro propaganda sulla loro chiesa.

Chiedere alle montagne e alle rocce di cadere su di loro non è nascondersi nei rifugi antiaerei per salvare se stessi dal pericolo, ma un atto disperato, solo perché non vogliono sperimentare l'ira dell'Agnello. Questa è semplicemente l'ironia della verità nel contesto! Ridicolo!

Non è il giorno in cui la Iglesia ni Cristo è stata registrata. È il giorno dell'Agnello! Questa non è la guerra del 1914, ma (sottolineo) il giorno dell'ira dell'Agnello!

Siamo sicuri che il giorno dell'Agnello è anche il giorno del Signore, perché l'Agnello è il Signore. È anche il giorno del giudizio - un giorno in cui il Signore verrà con i Suoi angeli per raccogliere tutto il Suo popolo!


Andando avanti al luglio del 1970, a pagina 19, il Pasugo ha detto in lingua volgare –


Quanto è subdolo da parte di Manalo ingannare il suo popolo – distorcere le Scritture in modo da poter inserire se stesso e la sua chiesa! Questi eventi dai testi e contesti devono ancora accadere!

Il resoconto in Apocalisse 6 e 7 non è accaduto nel 1914, quando la Prima Guerra Mondiale è scoppiata! Né è accaduto nel 1941, quando scoppiò la seconda guerra mondiale.

A partire dall'apertura del sesto sigillo, dobbiamo notare che il Versetto 12 di Apocalisse 6, il sole è diventato nero e la luna come il sangue. Sto scrivendo questo blog particolare alle 2:20 nel pomeriggio del 16 settembre 2015. Ho guardato fuori e il sole ancora è luminoso e non nero. La verità è che questi eventi non sono ancora successi!

Invece, questo avverrà nel giorno del Signore. È il giorno in cui gli angeli saranno inviati dal Signore per raccogliere e sigillare tutti coloro che sono degni di salvezza. I primi ad essere sigillati sono le persone salvate dalle dodici tribù d'Israele; poi dopo, la grande moltitudine proveniente da tutte le nazioni della terra!

Da notare che questo versetto sopra inizia con la congiunzione "e", che significa che è una continuazione delle informazioni citate nel versetto 3 riguardo la sigillatura dei servi di Dio. Uno studente onesto delle Scritture non scarterà così semplicemente il Versetto 4 per prendere comodamente fuori contesto il Versetto 3 solo per il termine, "l'angelo dall’est" o "dal sol levante." 

L'intento o l’incarico del sigillare è stato menzionato in Versi 1-3 e il risultato è stato menzionato nei versetti 4 e 9. Questa è una storia vera che accadrà in quello che viene chiamato nella Bibbia come "il giorno dell'Agnello!"

Il giorno indicato è il giorno della salvezza, in cui ognuno che viene considerato salvo sarà sigillato.

Ora, veniamo a un altro versetto che Manalo rivendica per se stesso. In Apocalisse 7, non si menziona il termine “lontano oriente”. I Manalistas utilizzano la traduzione di Moffatt con il versetto di Isaia 46:11.

È presuntuoso da parte di Manalo riferirlo per se stesso. Per comodità, citano una versione nuova e parafrasata chiamata  "The Moffatt Bible", che dice:

Dove si trova il loro punto di riferimento per misurare “lontano”? Le Filippine? E usano questo per convincere i paesi stranieri? Con questo trucco i Manalistas stanno fuorviando non solo se stessi ma anche i loro seguaci! Il trucco è quello di ignorare il contesto, codici antichi e traduzioni legittime, utilizzando ogni tipo di versetto della Bibbia disponibile - anche quella mal tradotta - per soddisfare le loro storie inventate!

Questa cosa è profetizzata nella Bibbia. Gli impostori saranno ingannati, ovvero: inganneranno anche se stessi!

Utilizzando 46:11 di Isaia, un altro onere della prova deve essere risolto nell’inganno dell’Iglesia ni Manalo. Ora, essi devono dimostrare che Manalo è un uccello da preda. Dimostreremo nel prossimo articolo di questo blog che Manalo non è né un uccello né un angelo né un uomo!

Dio vi benedica.

Questo blog è stato tradotto con cura nella lingua Italiana dai nostri traduttori nei limiti delle proprie capacità. Tuttavia, questo non assicura l’esattezza nella traduzione delle informazioni per varie ragioni. Se ci dovessero essere differenze nella lingua originale, la versione originale in inglese è quella a cui fare riferimento.

Felix Manalo come Considerato Fanaticamente non è un Angelo!

11/20/2015 Felix Manalo , Iglesia ni Cristo 4 Commenti

Felix Manalo non è un Angelo - non nell'idea, nel simbolismo, né in identità, né in alcun modo della descrizione biblica!

Ma ai membri dell’Iglesia ni Cristo ni Manalo (INCM) è stato fatto credere che il loro fondatore sia un angelo - l'angelo dall’est, quindi un quinto angelo nella storia con cui indottrinano i loro membri. 

Questo argomento relativo alla pretesa dell’INC che Manalo sia "l'angelo dall’est", Io affronterò con l'intento di illuminare le menti, a cui è stato fatto il lavaggio del cervello. Come di consueto, useremo la Bibbia come lo standard della verità.

Apocalisse 7 parla di "angeli". Cinque di loro!


Quattro angeli stanti ai quattro angoli della terra hanno il potere di "danneggiare" il mare, gli alberi e la terra, il cui Dio è anche il Dio dell'angelo dall’oriente!

Si noti che l'angelo dall’est parla il seguente versetto, indirizzato ai quattro angeli ai quattro angoli della terra:

Quindi c'è un quinto angelo che trattiene i quattro angeli.

Secondo Manalo e la sua compagnia, lui (Felix) è "l'angelo dall’est", e gli altri quattro angeli sono “the big four”(“i quattro grandi”), cioè Woodrow Wilson degli Stati Uniti, David Lloyd George della Gran Bretagna, Vittorio Emanuele Orlando d’Italia, e Georges Clemenceau di Francia, che hanno contribuito a fermare la guerra mondiale del 1914. Essi "tengono il vento."


Inoltre hanno spiegato che i "venti" che sono stati tenuti dai quattro angeli, vengono interpretati come "guerra", più in particolare la "Prima Guerra Mondiale". La "sigillatura" sulla fronte delle persone viene interpretata come "la predicazione dell'angelo dall’est e la sua compagnia"! L’espressione “saliva dall’est”, secondo loro, significa che l'angelo gradualmente si rendeva noto.


Tutte queste sono storie inventate e interpretazioni errate di Manalo e dei Manalistas credute da, secondo loro, "milioni"! Mi accorgo che questi milioni di "credenti" sono certamente ignoranti delle Scritture!

Dunque, per amore della verità, prendiamo in considerazione le loro interpretazioni, la verità innegabile nella Bibbia e la realtà!

The Big Four
Se i "the big four", riferendosi a Woodrow Wilson degli Stati Uniti, David Lloyd George della Gran Bretagna, Vittorio Emanuele Orlando d’Italia, e Georges Clemenceau della Francia sono i quattro angeli, in realtà, i “quattro grandi” non hanno mai sentito Manalo gridare. Dopo tutto, chi è Manalo per ostacolare le decisioni degli allora quattro grandi leader delle nazioni più potenti della terra? Se essi hanno contribuito a fermare la guerra mondiale del 1914, come ha fatto questo Manalo a intervenire?

Nella Bibbia, i quattro angeli sentirono l'angelo dall’est, è per questo che il compito di sigillare "i servi del nostro Dio" è stato eseguito!

Cerchiamo di porre prima la premessa biblica della storia in Apocalisse capitolo 7, per capire come caspita Manalo sia finito improvvisamente nel quadro generale.

Gli angeli nel libro dell'Apocalisse sono stati descritti simbolicamente come "stelle".

Interpretazione Sbagliata: Gli angeli non sono i ministri
I leader religiosi come Manalo interpretano gli angeli delle sette chiese in Asia come "ministri", "pastori" o "vescovi".


Questo è assolutamente e biblicamente sbagliato! Perché? Perché gli angeli sono rappresentati dal simbolo delle "sette stelle" nella mano destra del rivelatore che è Gesù Cristo, e le chiese rappresentate dai "sette candelabri d'oro."

In sintesi, l'interpretazione del Signore Gesù Cristo è: sette stelle = sette angeli; sette candelabri d'oro = sette chiese.

Uno studente ragionevole della Bibbia non deve inoltre interpretare che gli angeli sono pastori, ministri, e simili. I sette candelabri d'oro sono stati interpretati dalla Bibbia come sette chiese. L’INCM dovrebbe fraintendere anche questo termine? E come sarebbe?

Le stelle sono gli Angeli
Ci sono altri casi nel libro dell'Apocalisse, in cui la parola "angelo" o "angeli" è stata simboleggiata dalle "stelle".

Sappiamo dal libro dell'Apocalisse che il drago è Satana che ha una miriade di angeli con lui.

Questo dimostra ancora una volta che le stelle sono utilizzate per simboleggiare gli angeli. Una terza parte delle stelle nel cielo o una terza parte degli angeli è stata trascinata dalla coda del drago o Satana. Abbiamo intenzione di interpretare questo come "ministri" o "pastori", o in realtà questi erano angeli?

I "venti" non sono la Prima guerra mondiale
Se i "venti" tenuti dai quattro angeli o "big four" è la guerra del 1914 e la "sigillatura" sulla fronte è "la predicazione del vangelo di Manalo", allora si deve dire che la predicazione avrebbe dovuto iniziare molto prima del 1914 o prima del soffiare dei venti.

La realtà è che Manalo ha stabilito l’Iglesia ni Manalo nel 1914 in base alla loro registrazione ufficiale del governo filippino, e "predicò e sigillò" anche dopo la guerra e fino ad ora con la sua compagnia continua il suo incompiuto "compito". È per questo motivo che i "venti" non possono essere la Prima guerra mondiale.

Manalo non quell’Angelo dall’Est
Non si può semplicemente chiamare Manalo "l'angelo dall’est" e ignorare quello che l'angelo ha compiuto, come menzionato dalla Bibbia.

L'angelo gridò ai quattro di astenersi dal danneggiare la terra, il mare, gli alberi, finché non ha terminato la sigillatura dei servi di Dio. Indipendentemente dal fatto che i quattro siano angeli o quattro grandi uomini, Manalo non può essere semplicemente inserito nel quadro. Non può essere il quinto angelo perché gli altri quattro angeli citati non sono ministri.

Se gli angeli sono ministri, perché ci dovrebbe essere un duplice significato degli angeli in Apocalisse 7? Un angelo è un "ministro" e gli altri quattro angeli sono capi di Stato o leader politici? Semplicemente esilarante!

L’INCM afferma che Manalo sia venuto dall'Estremo Oriente per soddisfare questo "angelo dall’est", che grida ai quattro angeli in Apocalisse 7. Le Filippine sono “l’estremo Oriente”?

I territori e le regioni convenzionalmente inclusi nel termine Estremo Oriente sono diversi paesi come la Cina, il Giappone e la Corea, tra gli altri in Asia orientale; Malesia, Singapore, Tailandia, Vietnam, Indonesia e Filippine nel Sudest asiatico; Russia e in Asia settentrionale.

Ma la Bibbia ha semplicemente utilizzato la direzione "est", in un certo senso lo differenzia dalla direzione ovest per uno scopo. In realtà, Manalo ha sfruttato altri versetti biblici con "est" presumibilmente per riferirsi a lui.

Eccone uno, dove credo che il termine "estremo oriente” sia stato preso da questo verso - con "estremo" come modificatore di "terra" posto invece come modificatore di "oriente", per comporre "estremo oriente" e quindi cambiando irresponsabilmente l'intero significato. Ma io vi mostrerò nel blog successivo che Manalo non è questo uccello.


È impossibile che Manalo avesse potuto essere quel che abbia allacciato le scarpe di un qualsiasi capo potente. È pia illusione inserirlo nel quadro generale.

Un'altra realtà è che il cosiddetto Big Four esclude Vittorio Emanuele Orlando d'Italia, il presunto quarto che compone The Big Four. È stato in un primo momento alla Conferenza di pace di Parigi nel gennaio del 1919, ma (le sue) richieste non erano state consentite, e così se ne andò.

Fu solo nel 12 gennaio 1919, anni dopo la guerra che i leader delle nazioni Big Four si incontrarono per la prima volta a Parigi (http://www.history.com/this-day-in-history/leaders-of-the-big-four-nations-meet-for-the-first-time-in-paris). Fu per decidere cosa fare con la Germania.

Quindi la storia parla di richieste dei The Big Three: David Lloyd George della Gran Bretagna. Georges Clemenceau della Francia, e Woodrow Wilson degli Stati Uniti. (http://www.bbc.co.uk/schools/gcsebitesize/history/mwh/ir1/bigthreerev3.shtml).


The Big Four, se fossero quattro, si incontrarono solo nel 1919, per la prima volta molto dopo la guerra iniziata nel 1914. Non c'è una minima associazione con la registrazione della chiesa di Manalo in qualsiasi punto di vista. La distribuzione nel tempo è distorta e chi congiunge la storia può riprovare.

Non vi è alcun senso nel cercare duramente di distorcere le Scritture, solo per tessere una storia per l’Iglesia ni Manalo e adattare i quattro angeli a quattro potenze e poi pretendere che l'altro angelo dall’est sia Felix Manalo.

Come potrebbe Manalo essere persino superiore a queste potenze alleate in quanto egli, secondo quanto riportato, comandò loro di non danneggiare la terra, il mare e gli alberi prima che avesse impresso il sigillo sulle fronti dei servi di Dio? Che storia fantastica!


Credo che questo blog aggiungerà ancora più odio contro la mia persona come previsto dai fanatici dell’INCM, ma voglio che capiscano che sto scrivendo con l'intenzione di portare chiarimento alle menti dei membri non-così-fanatici di questa setta.

Internet o il World Wide Web è pieno di ogni tipo di diffamazione contro la mia persona, che un predicatore cristiano deve aspettarsi. Un vero predicatore, nella sua opera di predicare la verità, è previsto di essere accusato di ogni sorta. Tuttavia, devo fare il mio lavoro.

Gesù Cristo, nostro Signore, facendo semplicemente solo ciò che è buono e predicando solo ciò che è la verità, si è fatto più nemici che amici! La stessa cosa è successa all'apostolo Paolo.

Tuttavia, i fanatici dell’INCM non potranno mai provocarmi disagi dicendo ogni sorta di male contro la mia persona. Volete tormentarmi? Confutate quello che dico, e non dormirò una buona notte di sonno fino a quando mi renderò conto che la vostra obiezione a ciò che io insegno è ragionevole o giusta! Dimostratemi che ho torto in qualunque cosa io dica o scriva.

Mi aspetto critiche non sulla mia persona, ma su ciò che predico, ciò che voi fanatici non siete riusciti a fare!

Sto aspettando.

Questo blog è stato tradotto con cura nella lingua Italiana dai nostri traduttori nei limiti delle proprie capacità. Tuttavia, questo non assicura l’esattezza nella traduzione delle informazioni per varie ragioni. Se ci dovessero essere differenze nella lingua originale, la versione originale in inglese è quella a cui fare riferimento.

Blocco Elettorale Coercitivo: Contro la Costituzione delle Filippine e la Bibbia

11/19/2015 Iglesia ni Cristo 2 Commenti

La Costituzione che prevede l'assoluta libertà di religione e la separazione tra Stato e Chiesa è la stessa Costituzione che prevede che un elettore abbia il diritto di votare secondo la propria coscienza, senza l'intimidazione di nessuno!

Sottolineiamo qui la coercizione dei subordinati (D), così come le minacce, le intimidazioni, il terrorismo, l'uso di stratagemmi fraudolenti o altre forme di coercizione (E) come parte della Sez. 261. Prohibited Acts under Election Offenses of the Omnibus Election Code (Atti Vietati in Reati Elettorali del Codice Elettorale Omnibus) – Art. XXII. Veniamo prima alla coercizione dei subordinati –


Quindi è chiaro che qualsiasi capo, superiore, o amministratore di qualsiasi organizzazione religiosa non può costringere i suoi membri o parrocchiani di aiutare, fare una campagna o votare a favore o contro qualsiasi candidato o qualsiasi aspirante per la nomina o per la selezione dei candidati. Si tratta di un reato elettorale.

Tale (autorità) non può neanche retrocedere, trasferire, sospendere, separare, scomunicare nessuno "per aver disobbedito o non aver rispettato qualunque degli atti ordinati dal primo di aiutare, fare una campagna o votare a favore o contro un candidato, o qualsiasi aspirante per la nomina o per la selezione dei candidati". Si tratta di un reato elettorale.

Confrontate queste disposizioni con la Legge di Manalo. La foto di riferimento qui sotto dice –


Queste violazioni sono commesse molto evidentemente dai leader dell’Iglesia ni Cristo-Manalo, ma nessuno sembra avere il coraggio di porre la legge in vigore contro queste persone. Perché? Semplicemente perché la loro pratica di voti comandati serve agli interessi personali dei politici che quasi sempre sono caduti in preda alle insidie ​​di questi predicatori di influenza!

Questa pratica dell’INCM, come noto al pubblico, consiste nei loro leader che impongono ai loro membri di votare i candidati di loro scelta, sotto la minaccia di scomunica se non seguiti. Pertanto, si fa credere ai politici che se ottengono il cenno di assenso del leader, si tratta di una vittoria sicura, arrivando persino a etichettarlo come "Kingmaker".

La conseguenza necessaria è che se il politico vince, il male e la corruzione vincono a causa dello scambio di favori che alla fine avrà luogo per il reciproco vantaggio di ogni parte. Il male favorisce il male. Gli interessi favoriscono gli interessi! 

Ecco cosa Dep Ed (Department of Education-Dipartimento dell’Istruzione) ha da dire su questo argomento:
Ma fermiamoci un attimo. Facciamo qualche riflessione. Perché rivelano il loro candidato di scelta solo due o tre giorni prima delle elezioni? Motivo: attendono i risultati dei sondaggi e il vincibile o chi si trova al top del sondaggio sarebbe il loro candidato! Molto furbi e sornioni! Queste volpi scaltri intendono dare l’impressione che sono i loro voti ad aver fatto vincere il candidato! La verità è che fanno le cose di nascosto, ma ora il vincitore deve ripagarli!

Guardiamo indietro nel passato.

Molto prima delle elezioni, prima che il ritmo dell'elettorato fosse conosciuto attraverso i sondaggi, avevano deciso di sostenere un particolare candidato, ma il loro candidato perse nella corsa alla presidenza. Il candidato dell’INCM alle elezioni del 1992 era stato Eduardo Cojuangco Jr. ma perse contro Fidel Ramos. Cojuangco, Jr. ricevette solo 4.116.376 (18,17%) di voti contro i 5.342.521 (23,58%) di Ramos.

L‘INC è stato “kingmaker”?

L’Iglesia ni Cristo sostenne Eduardo Cojuangco Jr.

Un articolo scritto da Jake Astudillo (21/04/2013, Wordpress.com) registra altri candidati dell’INC falliti. Qui ci sono brani tratti da Are We Now Going to Give the Country to Bloc-Voting People? - Consegneremo noi ora il paese al blocco elettorale del popolo? -


Quindi è un piano argutamente e satanicamente ideato, quello di aspettare prima i sondaggi e poi favorire la scommessa superiore per ottenere l'onore di essere "kingmaker", anche se non è così!

Uno spunto di riflessione per i politici le cui teste sono vuote: se loro (l’INC) fossero veramente un kingmaker, con le proprie capacità, non sarebbero in grado di schierare i propri candidati in posizioni nazionali?

È molto evidente che il loro interesse nel mettere i propri membri fidati o amici nelle cariche pubbliche è l'idea che favori saranno scambiati fra loro. Ciò è particolarmente evidente nel caso delle elezioni presidenziali. Ora, se l'affermazione del "kingmaker" fosse vera, in qualsiasi momento loro potrebbero candidarsi facilmente alle cariche nazionali, e tenere l'intero paese sotto i capricci dei loro leader!

Ma tutto quello che fanno è imporre pressione in modo che alcune persone siano collocate in posizioni sensibili nel governo, tentare di influenzare per far sì che qualcuno venga assolto, o tentare di influenzare affinché qualcuno rimanga nella sua carica nonostante le irregolarità scoperte. Perché? Perché in realtà l'INC non è un kingmaker! I quotidiani nazionali hanno infatti registrato queste lotte fallimentari dell’INC nel corso degli anni.

Ecco una relazione dal «Philippine Daily Inquirer» sui tentativi di influenza dell’INC. Volevano che l'ex giudice della Corte Suprema Renato Corona fosse assolto. Quattro emissari si sarebbero incontrati con i senatori. Perché si sono dovuti abbassare fino a tal punto?

Identificati qui furono Dan Orosa, un alto funzionario dell’INC; Resty Lazaro, avvocato del gruppo INC; Manny Cuevas e Victor Cheng. I primi due stavano facendo il turno di senatori da quando il Congresso era andato in pausa, dice il rapporto. Gli ultimi due stavano esercitando pressione in modo segretissimo con senatori quando l'impeachment/l’incriminazione riprese.




Ed ecco un rapporto molto incisivo scritto da Aries Rufo di RappplerDotCom (2014/07/28) dal titolo INC lobbies for key gov't positions - traduzione: INC fa pressione per le posizioni chiave del governo. Questa è in realtà la parte conclusiva. Ci sono delle parti precedenti. Parte 1 riguarda ‘INC: From rag-tag sect to influential wheeler-dealer?’ - traduzione: INC: Da setta messa insieme alla buona, a maneggione influente? E Parte 2: ‘How potent is the INC's vote-delivery system?’ - traduzione: Quanto è potente il sistema di possesso di voti dell’INC?.



Abbiamo riprodotto questa parte conclusiva (con la nostra sottolineatura in rosso) perché nomina quelle persone che l’INC ha collocato in posizioni chiave del governo e che quindi sono considerati un po’ dappertutto come tirapiedi dell’INC (Letto: gente che fa loro favori).

La pratica incostituzionale di questo cosiddetto gruppo religioso potente è sicuramente una grande minaccia contro il principio della democrazia!

Dottrina Cristiana dell'Unità?
Dicono che eleggono in blocco perché "l’unità” secondo loro è una dottrina cristiana, citando 1 Corinzi 1:10. Ma ecco che cosa dice questo verso -

Dicono che votare è giudicare, devono essere uno in mente e in giudizio, quindi, votano forzatamente in blocco! Si tratta chiaramente di una apposita interpretazione malvagia del santo comandamento di unità tra i cristiani!

Essere un cristiano non è essere un "robot"! I cristiani sono liberi secondo una legge chiamata nella Bibbia come "legge della libertà"!

I cristiani non sono soggetti ai dettami di un altro uomo!

L’unità insegnata ai cristiani è l’unità in Cristo e nel Vangelo, non l'unità nel servire le insidie ​​di alcuni uomini - politicamente, materialmente, o in altri modi! Un sotterfugio è un trucco o uno stratagemma destinato a intrappolare o a ingannare. È inganno agli innocenti. Brandire la bandiera dell'unità spirituale, mettendo in crisi il loro libero arbitrio umano è in realtà un gioco di parole che Cristo non ha mai promosso.

"Un medesimo animo " o "animi uniti" per la fede del Vangelo è ciò che viene inteso da Cristo - non l'unità nel blocco elettorale comandato! Ripetiamo 1 Corinzi 1:10.

Che cos’è "un giudizio" o la "stessa sentenza?" Ci sono cose nella chiesa che devono essere decise o su cui si deve giudicare all'interno della chiesa. La chiesa vera non giudica su cose al di fuori della chiesa.

Quindi è chiaro che giudicare o emettere sentenza con la necessità dell’unità dei fratelli vale per le questioni all'interno della chiesa - non tra i politici!

Notate l'interpretazione stupida dei Manalistas? Io prego "harinawa!" Così sia!

I cristiani hanno la loro parte di obbligazioni civili, come previsto dalle leggi del Nuovo Testamento.

Per amore del Signore e per una vita pacifica, i cristiani hanno il dovere di obbedire alle leggi umane!

Se i leader religiosi si adeguassero a questa legge cristiana, non costringerebbero né minaccerebbero i loro membri di scomunica nel caso non votassero per i candidati di scelta del proprio leader.

La Costituzione prevede che un elettore debba votare secondo la propria coscienza con la sua spontanea volontà e senza intimidazioni. Questa è l'essenza fornita dal Codice Elettorale Omnibus- Articolo XXII – Reati Elettorali. Biblicamente, un cristiano può con le sue capacità individuali, "dare a Cesare quello che è di Cesare".

Come Robot
Gli elettori in blocco sotto la coercizione del proprio leader sono come i robot, non pensano, non scelgono, non comprendono, e soprattutto non votano secondo la loro coscienza. Non sono altro che degli "zombie ", mossi dal potere del male dei loro leader! Come sono arrivati a diventare così? Sono diventati fanatici di propria volontà.

Se i cristiani possono scegliere per sé, una moglie o un marito, perché allora non possono (decidere) nella semplice scelta di un candidato?

Se è entro il permesso di Dio di scegliere anche tra la vita e la morte, la salvezza e la perdizione, perché non si può (scegliere) per un candidato?

In realtà, si tratta di una libertà dei servi di Dio, da tempo immemorabile - scegliere tra l'uno e l'altro - perché non ogni cosa è la stessa.

Quello che viene definito nell’INCM come "pagkakaisa" o unità non è davvero pagkakaisa. Perché? Poiché il termine, pagkakaisa, si raggiunge dopo debita consultazione e la considerazione di tutti - non come dettata da uno solo.

L'unità avviene non con la coercizione, ma attraverso la sottomissione del libero arbitrio individuale umano - una volontà che è data da Dio allo scopo di aiutare la persona a discernere tra il bene e il male. Rimuovete la volontà e crescerete un robot, senza cervello e obbediente a qualunque male gli suggerirete.

Che Dio vi benedica.

Questo blog è stato tradotto con cura nella lingua Italiana dai nostri traduttori nei limiti delle proprie capacità. Tuttavia, questo non assicura l’esattezza nella traduzione delle informazioni per varie ragioni. Se ci dovessero essere differenze nella lingua originale, la versione originale in inglese è quella a cui fare riferimento.

Iglesia ni Cristo che Filtra le Zanzare, ma non il Cammello

11/19/2015 Iglesia ni Cristo 0 Commenti

Il filtro di questi scribi e farisei ipocriti è davvero ridicolo!

Normalmente, il filtro filtra fuori le cose più grandi e consente a quelle più piccole di passare, ma il filtro di questi ipocriti permette che un cammello ci passi attraverso, ma lascia la zanzara fuori. E questo è il filtro dell’Iglesia ni Cristo ni Manalo.

L'Onnipotente chiaramente non approva che ciò che è male sia chiamato bene e ciò che è bene sia chiamato male; lo stesso vale per la falsificazione delle cose. L'ira del Signore è su coloro che pensano di essere saggi, ma sfortunamente sono sciocchi.

Ma per i presuntuosi, per gli ipocriti, essi pensano di essere saggi. È come vedere uno camminare a testa in giù: la testa sta giù e pensa con i piedi.

È stato ampiamente divulgato che Isaias Samson Jr., uno dei ministri principali dell’Iglesia ni Cristo, insieme alla sua famiglia, ha presentato una denuncia contro la Sanggunian per presunta detenzione illegale. Come risposta, il Sanggunian in modo irrispettoso ha attaccato il Segretario della Giustizia Onorevole Leila De Lima. Il Sanggunian ha accusato segretario De Lima di aver dato particolare attenzione al caso presentato contro di loro. Hanno detto con sarcasmo, perché non concentrarsi sul caso dei Fallen 44 (i 44 Caduti)?


Sembra che l’Iglesia ni Cristo voglia che questo grande caso sfugga dal filtro - un caso che è più grande di un cammello come il “cattivo uso dei fondi della chiesa” e “sequestro di persona e detenzione illegale”. Immaginate, prendere una persona senza mandato di arresto e appropriarsi dei passaporti senza ordine del tribunale! È molto più grande di dieci cammelli insieme!

Che faccia tosta, parlare contro uno dei funzionari del governo, come il Segretario di Giustizia (DOJ – Department of Justice-Dipartimento di Giustizia) che sta semplicemente facendo il suo lavoro! Essi sostengono che è sbagliato e irregolare per il Segretario immischiarsi personalmente nel caso presentato contro il loro Sanggunian. Essi possono essere corretti se tale affermazione non si applicasse all'ex Dipartimento di Giustizia - l'ex Dipartimento di Giustizia che era chiaramente in loro favore.

Si può ricordare che il caso di stupro che è stato presentato contro Frat. Eli Soriano è stato presentato e fatto misteriosamente e irregolarmente. Raul Gonzales, a quel tempo Segretario di Giustizia di Gloria Arroyo, interferì e ripresentò personalmente il suddetto caso di stupro, anche senza la denuncia personale del membro INC, Daniel "Puto" Veridiano. Prendete nota che il caso fu archiviato per mancanza di prove.

Per i limiti di spazio, vi presentiamo alcuni documenti e le loro parti essenziali.

PhotoRef1: Caso di stupro presentato contro Frat. Eli è stato respinto dall’Assistente Procuratore Provinciale Alexandro Lopez e consegnato da Jesus Y. Manarang il 26 gennaio 2006.


Secondo la legge, il processo regolare è che se l'altra parte non è conforme alla decisione dopo che il caso viene respinto dal pubblico ministero che svolge le indagini, vi è la necessità per loro di presentare una Revisione di Petizione con il DOJ o ripresentare il caso prima che il DOJ interferisca nel caso.

Ciò che è successo con il caso presentato contro Frat. Soriano è che il pubblico ministero che indagava, che era l’Assistente Fiscale Provinciale Alexandro Lopez, aveva respinto il caso per insufficienza di prove. Tuttavia, molto più tardi, il segretario DOJ Raul Gonzales aveva fatto la sua mossa. Aveva diretto tutti i documenti del caso in modo che fossero portati al suo ufficio. Aveva rimosso il finanzario Gesù Y. Manarang come Fiscale Provinciale e lo aveva sostituito con qualcuno che proveniva da Mindanao che guarda caso era Jaime Umpa, un alleato di Gonzales.

Avevano ripresentato il caso in Pampanga, ma poi, dopo che era stato ripresentato rimossero Umpa da Pampanga e Manarang ritornò a Pampanga, un caso di trattamento speciale, di manipolazione e interferenza ovvia! Il "buon senso" che può spiegare questo è che colui che ha presentato il caso è un membro dell’Iglesia ni Cristo e l'accusato, così per caso, è Frat. Eli Soriano, uno che non ha alcuna influenza nel governo.

[Nota: Per chi vuole scavare più a fondo, il denunciante, Daniel Veridiano, è stato scomunicato da Frat. Eli da Members Church of God International (Membri della Chiesa di Dio Internazionale) o Ang Dating Daan per essersi appropriato dei fondi della chiesa e aver commesso trasgressioni sessuali contro i suoi compagni di ufficio. Veridiano divenne in seguito un membro dell’INC. Non molto tempo dopo, ha presentato questo caso di stupro contro Frat. Soriano, che egli ha sostenuto di essere accaduto diversi anni fa.]

PhotoRef2: Segretario Raul Gonzalez del DOJ che ordina che le documentazioni del caso di stupro siano dirette al suo ufficio. Il presidente a quel tempo era Gloria Macapagal Arroyo, ampiamente sostenuta dall’INC per la loro pratica di blocco elettorale. Da prendere nota la data (21 marzo 2006).


PhotoRef3: 10 aprile 2006, Jesus Manarang, Pubblico Ministero Provinciale, che asseconda l'ordine di Sec. Raul Gonzalez del DOJ di sollevare il caso. 


PhotoRef4: 25 aprile 2006, il DOJ Sec. Raul Gonzalez assegna in particolare Jaime L. Umpa di Pampanga per risolvere il caso, "Daniel Veridiano contro Eliseo Soriano."


Dopo che Umpa risolse il caso, Manarang ritornò a Pampanga. Avete notato il particolare interesse del Segretario del Dipartimento di Giustizia nei confronti di questo caso respinto e ripresentato.

Domande

Durante il periodo in cui Gonzalez del DOJ stava manipolando le cose per loro, perché questa Chiesa di Manalo non ha parlato e insegnato a questo Segretario di Giustizia errante come stanno facendo ora con il Segretario De Lima?

Il caso di stupro che è stato presentato contro Frat. Soriano è davvero spropositamente irregolare. È molto evidente che c'era stata manipolazione! È molto evidente che l'ex segretario di giustizia stava personalmente interferendo. Ciò è giusto? Questa Non è ingiustizia?

Prima di tutto, c'è qualche legge che vieta al Segretario di Giustizia Leila de Lima di condurre un'indagine presentata dal denunciante, un legittimo ex ministro e membro dell’INC contro l’INC? Il Segretario De Lima sta sbagliando? Non sta solamente praticando risolutezza sui suoi doveri, a differenza di politici che sono codardi e che sono sotto l'influenza della Chiesa di Manalo?

L'America è un paese riconosciuto come fonte di "modelli" dove le cose che sono successe a loro, se non la maggior parte del tempo, le decisioni sono in gran parte copiate dagli altri paesi. In realtà, le decisioni e le dottrine della Corte Suprema dell'America vengono utilizzate come base per le decisioni in alcuni dei Tribunali superiori in altri paesi.

In America, quando alcuni dei membri hanno presentato una denuncia contro il PTL o Praise the Lord Movement contro il loro leader, Jim Bakker, per le presunte malversazioni di fondi della Chiesa, il governo americano ha condotto un'inchiesta. Hanno giudicato il pastore popolare colpevole e poi lo hanno condannato alla reclusione. Secondo il Daily Mail del Regno Unito, il pastore 74enne ha scontato cinque anni di una condanna di 45 anni per aver rubato milioni di dollari dal Club PTL (Praise the Lord). "









Perché questo esempio non si applica con la Chiesa di Manalo? È perché hanno un sacco di "sostenitori", cani codardi che godono ad odorare le parti intime del leader della Chiesa di Manalo, che con il blocco elettorale li tiene sulla corda di volta in volta.

Nella manifestazione recente che è iniziata il 27 agosto e si è detto che si concluderà il 4 settembre di quest'anno, i membri dell’INC hanno sostenuto che il governo non deve interferire per la dottrina della separazione tra Stato e Chiesa! Mentre rivendicano tale separazione, hanno avuto la faccia tosta di ammonire il Segretario di Giustizia e anche il presidente! Che tipo di giustizia è questa?

La separazione tra Stato e Chiesa significa che una chiesa o una religione può ingannare e maltrattare i propri membri legittimi e il governo non dovrebbe preoccuparsi o interferire su di esse? È questo il loro senso di giustizia?

In molti paesi, anche in quei paesi con la stessa dottrina della separazione tra Chiesa e Stato, quando alcuni preti sono accusati di abusi sessuali, imbrogli finanziari, o qualsiasi altra cosa, loro vengono accusati in tribunale.

Il governo non ha più potere di indagare se vi sono malversazioni dei contributi dei membri da parte dei loro leader nella propria religione o chiesa?

Si consideri che con l’Iglesia ni Cristo, il denaro è provenuto dal lavoro sodo dei suoi membri visto che la maggior parte vive nei baraccopoli, non avendo alcun riparo per sé. Ma per la loro fede sono più che disposti a donare o contribuire i piccoli guadagni che hanno acquisito faticosamente. I membri dell’Iglesia ni Cristo non fanno parte della popolazione del paese che è sotto il potere civile del governo?

La Separazione tra Chiesa e Stato: l'Intenzione del Legislatore 

Come predicatore, accetto pienamente la disposizione costituzionale, "la separazione tra Chiesa e Stato", secondo l'essenza della Costituzione. La pratica di fede, adorazione, il servizio, i rituali sulla base del "supernaturale" non devono essere vietati in qualunque momento.


Philippine Bill of rights (Carta dei Diritti delle Filippine) ARTICOLO III - bill of rights

Sezione 5. Nessuna legge sia promulgata riguardo allo stabilimento di religione, o al divieto della sua libera professione. Il libero esercizio e il godimento della professione e venerazione religiose, senza discriminazione o preferenza, saranno sempre consentiti. Nessuna prova religiosa sarà richiesta per l'esercizio dei diritti civili o politici.

Ma questo diritto certamente non include la "libertà di estorcere". I membri che stanno dando contributi o donazioni non possono presentare una denuncia contro i loro leader religiosi che stanno compiendo tale atto? Anche nella Bibbia, l’estorsione è vietata.

Cristo enfaticamente espresse che ci sono cose per Dio e cose per Cesare. Cristo non rimosse dai suoi discepoli il riconoscimento del governo e del potere di Cesare. Infatti Cristo aveva anche insegnato ai suoi discepoli a sottomettersi al potere del governo.

Ma anche a tale presentazione, Cristo espresse con enfasi che ci sono cose per Dio, che non sono destinate per essere spese a stili di vita di lusso.

Oh, che sensazione terribile e debilitante, sentire quelle parole dei politici che sono sottomessi all'influenza dell’Iglesia ni Cristo! È come se avessero perso la loro mente. Potete immaginare il cane di Pavlov? Quello di cui questi politici realmente sbavano non è nient’altro che il blocco elettorale da questi irragionevoli dell’Iglesia ni Cristo. Questa è la ragione per cui tali politici non possono far rispettare la legge.

Sembra che l’Iglesia ni Cristo ni Manalo possa liberamente fare tutto quello che vuole fare senza preoccuparsi delle interferenze da parte del governo, anche se affligge altri.

È davvero scoraggiante e apparentemente da emarginati sentire di appartenere al popolo che non ha voce in capitolo per coloro che sono al governo.

Tutto ciò che si può dire è che "mi hanno trattato ingiustamente!"