L'Avidità e la Sfacciataggine nella Questione del Mar Cinese Meridionale
Sto scrivendo questo blog non come un filippino, ma come cristiano e come membro della comunità mondialedell’umanità. Credo che il popolo cinese che conosco sarà d'accordo con me quando dico che il governo cinese è sbagliato nella loro affermazione vanagloriosa che sono pronti ad affrontare guai se la decisione raggiunta all'Aia sarà implementata!
Mi rivolgo ai cristiani cinesi – quelli che non sono comunisti, come coloro che sono al governo della Repubblica Popolare Cinese.
Tre anni fa, le Filippine hanno presentato istanza di arbitrato obbligatorio, ai sensi dell'articolo 287, Sezione VII delle Nazioni Unite sulla Convenzione sul diritto del mare (UNCLOS), contro la Cina. Le Filippine hanno appena segnato una vittoria legale storica contro la Cina nel Mar Cinese Meridionale. Nel frattempo, la Cina, che ha boicottato l'intero procedimento, si è rifiutata di riconoscere la giurisdizione. La Cina, che ha ratificato l'UNCLOS nel 1996, ha detto che non accetterà né onorerà l'imminente sentenza del tribunale. (http://www.huffingtonpost.com/richard-javad-heydarian/philippines-landmark-vict_b_11005170.html)
Perché la Cina è nel torto? È sbagliato in linea di principio, nella morale e in ogni aspetto della giustizia! In linea di principio, in quanto è firmataria della UNCLOS.
La Cina tecnicamente ha acconsentito a sottoporsi all'arbitrato firmando la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS), ha detto Lawrence Martin, uno dei consulenti legali delle Filippine. Martin ha osservato che la Cina ha firmato laUNCLOS nel 1982 e ratificato nel 1996. (http://www.philstar.com/headlines/2016/07/15/1603138/phl-legal-counsel-china-consented-arbitration-signing-unclos)
"Quando si ha ratificato la legge della Convenzione del Mare, ha accettato tutte le disposizioni della convenzione e tra gli articoli della disposizione c’è l'articolo 287, che dice che uno Stato può avviare un arbitrato nei confronti di un altro Stato unilateralmente," ha detto Martin in un forum pubblico presso l'Università delle Filippine, Diliman.
Una volta che una persona o un gruppo ha concordato un patto e il patto è stato ratificato nessuno può aggiungere o sottrarre alle condizioni stabilite.
GALATI 3:15
Fratelli, io parlo secondo le usanze degli uomini: Un patto che sia stato validamente concluso, sia pur soltanto un patto d'uomo, nessuno l'annulla o vi aggiunge alcun che.
È sfacciataggine totale ignorare qualcosa che avete concordato con gli altri!
ROMANI 14:22 (INR)
Tu, la fede che hai, serbala per te stesso, davanti a Dio. Beato colui che non condanna sé stesso in quello che approva.
In virtù del principio di preclusione, non si deve essere in disaccordo in seguito con le cose che avete precedentemente concordato e firmato!
Pertanto, biblicamente e moralmente, la Cina è nel torto!
Ho conosciuto persone cinesi fin dalla mia infanzia. Mi ricordo che mia nonna li chiamava "intsik." La maggior parte di loro, con molto poco in tasca, è venuta nelle Filippine, che si considerava allora come il paese più ricco in Asia.
Mi ricordo quando umilmente bussavano alle porte per acquistare bottiglie vuote, lattine, e animali che per i filippini ordinari si pensava andassero gettati nel cestino dei rifiuti. Questi cinesi sono umili. Sono amichevoli. Sono laboriosi e non sprecano denaro. Forse questo è il motivo per cui sono diventati di successo come imprenditori nelle Filippine.
Io non sto, come ho detto, parlando come un filippino, ma come cristiano. Mia nonna è di origine cinese - una donna molto laboriosa da Shanghai. Laboriosa e diligente, ci ha trasmesso le sue virtù in famiglia.
Mi ricordo colui che è adesso considerato il più ricco filippino, il proprietario della più grande catena di centri commerciali e supermercati nelle Filippine, come una persona intraprendente e frugale! Mio padre, essendo un sovrintendente di costruzione, lo conosceva personalmente. Quando il suo primo negozio veniva costruito in Escolta, Manila, questo cinese raccoglieva ogni pezzo di chiodo sparso futilmente all'interno del cantiere. Non voleva un solo centesimo sprecato. Ora, dopo quasi cinque decenni, è il più ricco filippino e uno degli uomini più ricchi del mondo. Intendiamoci, lui è cinese di sangue! Questi sono il genere di persone cinesi che conosco.
Una parte considerevole della popolazione filippina è cinese di sangue. Hanno imparato ad essere religiosi come anche i filippini. Alcuni, se non la maggioranza di essi, sono diventati cristiani.
Se il governo cinese non ha considerato le Filippine come casa per la maggior parte delle persone in cerca di pascoli più verdi, che poi non sono disponibili in Cina, come può il governo cinese essere il più sconsiderato verso i filippini ora fino al punto di molestare i nostri pescatori nel Mar Cinese Meridionale? Questo mare è per diritto internazionale e per l'accordo, parte del nostro patrimonio! Abbiamo leggi per questo.
La legge del trattato del mare, formalmente conosciuto come la Terza Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, o UNCLOS III, è stata adottata nel 1982. Il suo scopo è quello di creare una serie completa di norme che disciplinano gli oceani e di sostituire precedenti convenzioni delle Nazioni Unite sul diritto del mare, una nel 1958 (UNCLOS I) e un’altra nel 1960 (UNCLOS II) che sono state credute essere inadeguate.
..In aggiunta alle disposizioni economiche, il trattato stabilisce anche limiti giurisdizionali specifici sulla zona dell'oceano che i paesi possono chiedere, tra cui un limite di 12 miglia del mare territoriale e un limite di zona economica esclusiva di 200 miglia. (http://www.unlawoftheseatreaty.org/)
..In aggiunta alle disposizioni economiche, il trattato stabilisce anche limiti giurisdizionali specifici sulla zona dell'oceano che i paesi possono chiedere, tra cui un limite di 12 miglia del mare territoriale e un limite di zona economica esclusiva di 200 miglia. (http://www.unlawoftheseatreaty.org/)
Direi che le attività di occupazione e di costruzione dei cinesi in alcune delle isole, che per legge appartengono legittimamente alle Filippine, è un atto premeditato di avidità, che è immorale da ogni punto di vista!
I rapporti hanno detto che nonostante le lamentele della Cina, il Tribunale arbitrale dell'Aia è rimasta ferma nella sua decisione.
Nel suo verdetto finale, ha stabilito la dottrina della Cina di “diritti storici”, un fondamento delle sue pretese di nove linee tratteggiate, come “incompatibile” con il prevalente diritto internazionale, sostenendo che “non vi era alcuna prova che la Cina ha storicamente esercitato il controllo esclusivo delle acque o delle loro risorse”.
La sentenza chiarisce anche che la Cina “ha violato le Filippine dei ”diritti di sovranità”, impedendo al paese sud-est asiatico di esercitare i propri diritti di sovranità, in particolare la sua capacità di sfruttare le risorse naturali come la pesca di riserva e i depositi di idrocarburi all'interno della sua zona economica esclusiva (ZEE) come fornito dalla UNCLOS. Ha inoltre respinto la richiesta di vecchia data della Cina che le caratteristiche del terreno contestate nella catena di isole Spratly — in particolare Mischief, Gaven, McKennan, Hughues, Johnson, Cuarteron e le barriere Fiery Croce — così come la Scarborough Shoal, che costituiscano isole naturalmente formate. (http://www.huffingtonpost.com/richard-javad-heydarian/philippines-landmark-vict_b_11005170.html)
La sentenza chiarisce anche che la Cina “ha violato le Filippine dei ”diritti di sovranità”, impedendo al paese sud-est asiatico di esercitare i propri diritti di sovranità, in particolare la sua capacità di sfruttare le risorse naturali come la pesca di riserva e i depositi di idrocarburi all'interno della sua zona economica esclusiva (ZEE) come fornito dalla UNCLOS. Ha inoltre respinto la richiesta di vecchia data della Cina che le caratteristiche del terreno contestate nella catena di isole Spratly — in particolare Mischief, Gaven, McKennan, Hughues, Johnson, Cuarteron e le barriere Fiery Croce — così come la Scarborough Shoal, che costituiscano isole naturalmente formate. (http://www.huffingtonpost.com/richard-javad-heydarian/philippines-landmark-vict_b_11005170.html)
Io non sono contro il popolo cinese, ma sono contro la maleducazione dei loro capi. Potrebbe essere perché non sono cristiani!
PROVERBI 22:28 (INR)
Non spostare il confine antico, che fu messo dai tuoi padri.
Cerchiamo di non rimuovere i punti di riferimento fissati al mare perché sono fissati da leggi internazionali!
Questo blog è stato tradotto con cura nella lingua Italiana dai nostri traduttori nei limiti delle proprie capacità. Tuttavia, questo non assicura l’esattezza nella traduzione delle informazioni per varie ragioni. Se ci dovessero essere differenze nella lingua originale, la versione originale in inglese è quella a cui fare riferimento.
0 commenti: