Blocco Elettorale Coercitivo: Contro la Costituzione delle Filippine e la Bibbia

11/19/2015 Iglesia ni Cristo 2 Commenti

La Costituzione che prevede l'assoluta libertà di religione e la separazione tra Stato e Chiesa è la stessa Costituzione che prevede che un elettore abbia il diritto di votare secondo la propria coscienza, senza l'intimidazione di nessuno!

Sottolineiamo qui la coercizione dei subordinati (D), così come le minacce, le intimidazioni, il terrorismo, l'uso di stratagemmi fraudolenti o altre forme di coercizione (E) come parte della Sez. 261. Prohibited Acts under Election Offenses of the Omnibus Election Code (Atti Vietati in Reati Elettorali del Codice Elettorale Omnibus) – Art. XXII. Veniamo prima alla coercizione dei subordinati –


Quindi è chiaro che qualsiasi capo, superiore, o amministratore di qualsiasi organizzazione religiosa non può costringere i suoi membri o parrocchiani di aiutare, fare una campagna o votare a favore o contro qualsiasi candidato o qualsiasi aspirante per la nomina o per la selezione dei candidati. Si tratta di un reato elettorale.

Tale (autorità) non può neanche retrocedere, trasferire, sospendere, separare, scomunicare nessuno "per aver disobbedito o non aver rispettato qualunque degli atti ordinati dal primo di aiutare, fare una campagna o votare a favore o contro un candidato, o qualsiasi aspirante per la nomina o per la selezione dei candidati". Si tratta di un reato elettorale.

Confrontate queste disposizioni con la Legge di Manalo. La foto di riferimento qui sotto dice –


Queste violazioni sono commesse molto evidentemente dai leader dell’Iglesia ni Cristo-Manalo, ma nessuno sembra avere il coraggio di porre la legge in vigore contro queste persone. Perché? Semplicemente perché la loro pratica di voti comandati serve agli interessi personali dei politici che quasi sempre sono caduti in preda alle insidie ​​di questi predicatori di influenza!

Questa pratica dell’INCM, come noto al pubblico, consiste nei loro leader che impongono ai loro membri di votare i candidati di loro scelta, sotto la minaccia di scomunica se non seguiti. Pertanto, si fa credere ai politici che se ottengono il cenno di assenso del leader, si tratta di una vittoria sicura, arrivando persino a etichettarlo come "Kingmaker".

La conseguenza necessaria è che se il politico vince, il male e la corruzione vincono a causa dello scambio di favori che alla fine avrà luogo per il reciproco vantaggio di ogni parte. Il male favorisce il male. Gli interessi favoriscono gli interessi! 

Ecco cosa Dep Ed (Department of Education-Dipartimento dell’Istruzione) ha da dire su questo argomento:
Ma fermiamoci un attimo. Facciamo qualche riflessione. Perché rivelano il loro candidato di scelta solo due o tre giorni prima delle elezioni? Motivo: attendono i risultati dei sondaggi e il vincibile o chi si trova al top del sondaggio sarebbe il loro candidato! Molto furbi e sornioni! Queste volpi scaltri intendono dare l’impressione che sono i loro voti ad aver fatto vincere il candidato! La verità è che fanno le cose di nascosto, ma ora il vincitore deve ripagarli!

Guardiamo indietro nel passato.

Molto prima delle elezioni, prima che il ritmo dell'elettorato fosse conosciuto attraverso i sondaggi, avevano deciso di sostenere un particolare candidato, ma il loro candidato perse nella corsa alla presidenza. Il candidato dell’INCM alle elezioni del 1992 era stato Eduardo Cojuangco Jr. ma perse contro Fidel Ramos. Cojuangco, Jr. ricevette solo 4.116.376 (18,17%) di voti contro i 5.342.521 (23,58%) di Ramos.

L‘INC è stato “kingmaker”?

L’Iglesia ni Cristo sostenne Eduardo Cojuangco Jr.

Un articolo scritto da Jake Astudillo (21/04/2013, Wordpress.com) registra altri candidati dell’INC falliti. Qui ci sono brani tratti da Are We Now Going to Give the Country to Bloc-Voting People? - Consegneremo noi ora il paese al blocco elettorale del popolo? -


Quindi è un piano argutamente e satanicamente ideato, quello di aspettare prima i sondaggi e poi favorire la scommessa superiore per ottenere l'onore di essere "kingmaker", anche se non è così!

Uno spunto di riflessione per i politici le cui teste sono vuote: se loro (l’INC) fossero veramente un kingmaker, con le proprie capacità, non sarebbero in grado di schierare i propri candidati in posizioni nazionali?

È molto evidente che il loro interesse nel mettere i propri membri fidati o amici nelle cariche pubbliche è l'idea che favori saranno scambiati fra loro. Ciò è particolarmente evidente nel caso delle elezioni presidenziali. Ora, se l'affermazione del "kingmaker" fosse vera, in qualsiasi momento loro potrebbero candidarsi facilmente alle cariche nazionali, e tenere l'intero paese sotto i capricci dei loro leader!

Ma tutto quello che fanno è imporre pressione in modo che alcune persone siano collocate in posizioni sensibili nel governo, tentare di influenzare per far sì che qualcuno venga assolto, o tentare di influenzare affinché qualcuno rimanga nella sua carica nonostante le irregolarità scoperte. Perché? Perché in realtà l'INC non è un kingmaker! I quotidiani nazionali hanno infatti registrato queste lotte fallimentari dell’INC nel corso degli anni.

Ecco una relazione dal «Philippine Daily Inquirer» sui tentativi di influenza dell’INC. Volevano che l'ex giudice della Corte Suprema Renato Corona fosse assolto. Quattro emissari si sarebbero incontrati con i senatori. Perché si sono dovuti abbassare fino a tal punto?

Identificati qui furono Dan Orosa, un alto funzionario dell’INC; Resty Lazaro, avvocato del gruppo INC; Manny Cuevas e Victor Cheng. I primi due stavano facendo il turno di senatori da quando il Congresso era andato in pausa, dice il rapporto. Gli ultimi due stavano esercitando pressione in modo segretissimo con senatori quando l'impeachment/l’incriminazione riprese.




Ed ecco un rapporto molto incisivo scritto da Aries Rufo di RappplerDotCom (2014/07/28) dal titolo INC lobbies for key gov't positions - traduzione: INC fa pressione per le posizioni chiave del governo. Questa è in realtà la parte conclusiva. Ci sono delle parti precedenti. Parte 1 riguarda ‘INC: From rag-tag sect to influential wheeler-dealer?’ - traduzione: INC: Da setta messa insieme alla buona, a maneggione influente? E Parte 2: ‘How potent is the INC's vote-delivery system?’ - traduzione: Quanto è potente il sistema di possesso di voti dell’INC?.



Abbiamo riprodotto questa parte conclusiva (con la nostra sottolineatura in rosso) perché nomina quelle persone che l’INC ha collocato in posizioni chiave del governo e che quindi sono considerati un po’ dappertutto come tirapiedi dell’INC (Letto: gente che fa loro favori).

La pratica incostituzionale di questo cosiddetto gruppo religioso potente è sicuramente una grande minaccia contro il principio della democrazia!

Dottrina Cristiana dell'Unità?
Dicono che eleggono in blocco perché "l’unità” secondo loro è una dottrina cristiana, citando 1 Corinzi 1:10. Ma ecco che cosa dice questo verso -

Dicono che votare è giudicare, devono essere uno in mente e in giudizio, quindi, votano forzatamente in blocco! Si tratta chiaramente di una apposita interpretazione malvagia del santo comandamento di unità tra i cristiani!

Essere un cristiano non è essere un "robot"! I cristiani sono liberi secondo una legge chiamata nella Bibbia come "legge della libertà"!

I cristiani non sono soggetti ai dettami di un altro uomo!

L’unità insegnata ai cristiani è l’unità in Cristo e nel Vangelo, non l'unità nel servire le insidie ​​di alcuni uomini - politicamente, materialmente, o in altri modi! Un sotterfugio è un trucco o uno stratagemma destinato a intrappolare o a ingannare. È inganno agli innocenti. Brandire la bandiera dell'unità spirituale, mettendo in crisi il loro libero arbitrio umano è in realtà un gioco di parole che Cristo non ha mai promosso.

"Un medesimo animo " o "animi uniti" per la fede del Vangelo è ciò che viene inteso da Cristo - non l'unità nel blocco elettorale comandato! Ripetiamo 1 Corinzi 1:10.

Che cos’è "un giudizio" o la "stessa sentenza?" Ci sono cose nella chiesa che devono essere decise o su cui si deve giudicare all'interno della chiesa. La chiesa vera non giudica su cose al di fuori della chiesa.

Quindi è chiaro che giudicare o emettere sentenza con la necessità dell’unità dei fratelli vale per le questioni all'interno della chiesa - non tra i politici!

Notate l'interpretazione stupida dei Manalistas? Io prego "harinawa!" Così sia!

I cristiani hanno la loro parte di obbligazioni civili, come previsto dalle leggi del Nuovo Testamento.

Per amore del Signore e per una vita pacifica, i cristiani hanno il dovere di obbedire alle leggi umane!

Se i leader religiosi si adeguassero a questa legge cristiana, non costringerebbero né minaccerebbero i loro membri di scomunica nel caso non votassero per i candidati di scelta del proprio leader.

La Costituzione prevede che un elettore debba votare secondo la propria coscienza con la sua spontanea volontà e senza intimidazioni. Questa è l'essenza fornita dal Codice Elettorale Omnibus- Articolo XXII – Reati Elettorali. Biblicamente, un cristiano può con le sue capacità individuali, "dare a Cesare quello che è di Cesare".

Come Robot
Gli elettori in blocco sotto la coercizione del proprio leader sono come i robot, non pensano, non scelgono, non comprendono, e soprattutto non votano secondo la loro coscienza. Non sono altro che degli "zombie ", mossi dal potere del male dei loro leader! Come sono arrivati a diventare così? Sono diventati fanatici di propria volontà.

Se i cristiani possono scegliere per sé, una moglie o un marito, perché allora non possono (decidere) nella semplice scelta di un candidato?

Se è entro il permesso di Dio di scegliere anche tra la vita e la morte, la salvezza e la perdizione, perché non si può (scegliere) per un candidato?

In realtà, si tratta di una libertà dei servi di Dio, da tempo immemorabile - scegliere tra l'uno e l'altro - perché non ogni cosa è la stessa.

Quello che viene definito nell’INCM come "pagkakaisa" o unità non è davvero pagkakaisa. Perché? Poiché il termine, pagkakaisa, si raggiunge dopo debita consultazione e la considerazione di tutti - non come dettata da uno solo.

L'unità avviene non con la coercizione, ma attraverso la sottomissione del libero arbitrio individuale umano - una volontà che è data da Dio allo scopo di aiutare la persona a discernere tra il bene e il male. Rimuovete la volontà e crescerete un robot, senza cervello e obbediente a qualunque male gli suggerirete.

Che Dio vi benedica.

Questo blog è stato tradotto con cura nella lingua Italiana dai nostri traduttori nei limiti delle proprie capacità. Tuttavia, questo non assicura l’esattezza nella traduzione delle informazioni per varie ragioni. Se ci dovessero essere differenze nella lingua originale, la versione originale in inglese è quella a cui fare riferimento.